Понадобилось мне тут для пары задач таки попробовать ИИ-шные ассистенты для написания кода. В процессе понял, что давно не брал в руки шашку в том числе и в плане статей на Хабр. Так что, если вам вдруг пригодится практическое сравнение Кло...
Понадобилось мне тут для пары задач таки попробовать ИИ-шные ассистенты для написания кода. В процессе понял, что давно не брал в руки шашку в том числе и в плане статей на Хабр. Так что, если вам вдруг пригодится практическое сравнение Клода и ГигаКоворка (да) — держите.
Итак, что с чем сравниваем. У Anthropic есть Claude Cowork. А у нас дома — суверенный GigaCowork. Название уже намекает читателю на добрую половину продуктового питча: нейронка должна не болтать с вами в чатике, а получать задачи, работать с файлами и сервисами и приносить результат. Как дела с остальным помимо названия, я и решил проверить.
TLDR: даже с сильной опенсорсной моделью под капотом по зрелости GigaCowork пока ощутимо так отстаёт от Claude Cowork — нет управления браузером, а память не расшаривается между задачами внутри пространства. При этом разрешения настроены более гранулярно, чем у Claude, а структура «агент + навык + команда» как-то почестнее раскладывает работу цифрового сотрудника, чем один универсальный чат.
Под катом — разбор и сравнение с конкурентом.